ستعلن المحكمة العليا حكمها في قضيتي زواج المثليين هذا الشهر ، مما قد يغير المشهد القانوني لآلاف الأزواج المثليين. ولكن اعتمادًا على كيفية قرار المحكمة ، يمكن أن تثير الأحكام أسئلة أكثر مما تجيب.
هذا صحيح بشكل خاص إذا قرر القضاة أن يحكموا على نطاق ضيق هولينجسورث ضد بيري، القضية المتعلقة بمقترح كاليفورنيا 8 ، أثناء إلغاء قانون الدفاع عن الزواج في قضية المحكمة الأخرى المعروضة عليهم ، الولايات المتحدة ضد وندسور. يمكن للقضاة أن يحدوا من حكمهم بشأن زواج المثليين في كاليفورنيا وبعض الولايات فقط بينما يقررون أن الحكومة الفيدرالية يجب أن تعترف بالزواج من نفس الجنس ، وهو ما لا تعترف به حاليًا. إذا حدث ذلك ، فقد لا ينخفض الصداع اليومي لكونك زوجين من نفس الجنس في أمريكا كثيرًا.
قال أنتوني إنفانتي ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة بيتسبرغ والمتخصص في القضايا الضريبية للمثليين: "أعتقد أن أكبر اعتقاد خاطئ لدى الناس هو ،" حسنًا ، هذا الأسبوع أو الأسبوع المقبل ، سنحصل على الإجابة ". والأزواج المثليين. "سوف نمتلك أ إجابة."
تقديم القضية: الاقتراح 8
في مارس ، استمعت المحكمة إلى الحجج الشفوية في كليهما هولينجسورث ضد بيري و الولايات المتحدة ضد وندسور. تركزت القضية الأولى على الاقتراح 8 ، وهو مبادرة للناخبين في كاليفورنيا عام 2008 ألغت حق الزواج من نفس الجنس الذي كان قد منحه قاض قبل شهور. قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة أن الاقتراح 8 غير دستوري ، ولكن تم تعليق الزيجات من نفس الجنس في كاليفورنيا بانتظار الاستئناف الحالي للمحكمة العليا.
لدى المحكمة العليا العديد من الخيارات في الحكم في قضية Prop. 8. يمكن للقضاة أن يقرروا أن المدافعين عن الاقتراح ليس لديهم وضع قانوني لرفع الدعوى ، الأمر الذي سيسمح فعليًا بزواج المثليين في كاليفورنيا ولكنه لن يؤثر على بقية البلاد. يمكن أن يتخذوا قرارًا ضيقًا على أساس أن كاليفورنيا لديها زواج من نفس الجنس ثم تخلت عنه بشكل غير دستوري ، مما سيؤدي مرة أخرى إلى زواج قانوني من نفس الجنس في كاليفورنيا فقط.
وبدلاً من ذلك ، يمكن للمحكمة أن تحكم بأن كاليفورنيا ، من خلال السماح للزوجين من نفس الجنس بالزواج المدني ولكن ليس الزواج ، تتمسك بموقف "منفصل لكن متساوي" غير دستوري. وقال إنفانتي إن إلغاء الاقتراح 8 على هذه الأسس سيؤثر على عدد قليل من الولايات الأخرى التي لا تسمح بالزواج من نفس الجنس ولكنها تسمح بالشراكات المحلية أو الزواج المدني ، ومن المحتمل أن تحول تلك النقابات إلى زيجات.
أخيرًا - والأرجح ، وفقًا لمعظم مراقبي المحكمة - يمكن للقضاة معالجة ما إذا كان إنكار حقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس مع المقترح 8 ينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور ، والذي قد يؤدي إلى تقنين على الصعيد الوطني.
القضية الفيدرالية: DOMA
القضية الثانية أمام المحكمة ، الولايات المتحدة ضد وندسور، يعد تحديًا لقانون الدفاع عن الزواج (DOMA) ، وهو قانون يمنع الحكومة الفيدرالية من الاعتراف بالزواج من نفس الجنس الذي أعلنته الولايات الفردية سارية المفعول.
مرة أخرى ، يمكن للقضاة أن يقرروا قضية DOMA بشأن ما إذا كان المدافعون عن القانون يتمتعون بوضع قانوني ، مما يؤيد بشكل فعال الوضع الراهن. إذا قرروا القضية على أسسها الموضوعية ، فيمكنهم إما التمسك بالقانون أو إلغاءه. هذا هو المكان الذي تصبح فيه الأشياء مثيرة للاهتمام ، وفقًا لـ Infanti.
وقال إنفانتي إن افتراض أن المحكمة لا تصدر حكماً كاسحاً يشرع زواج المثليين مع المقترح 8 ، فإن ضرب DOMA لن يزيل بالضرورة المتاعب القانونية للأزواج المثليين. خذ الضرائب: في الوقت الحالي ، يتعيّن على الأزواج المتزوجين قانونًا في ولايتهم الأصلية ملء نماذج الضرائب المشتركة لأغراض الولاية ونماذج الضرائب الفردية للأغراض الفيدرالية - وهي عملية تكلف المزيد من الوقت والمال.
إذا تم إلغاء DOMA ، فإن الأزواج في الدول التي تعترف بالزواج من نفس الجنس سيكون أسهل. سيكونون قادرين على تقديم الإقرارات الضريبية المشتركة لكل من الولاية والأغراض الفيدرالية. لكن الأزواج في الولايات التي لا يُعترف فيها بزواج المثليين سيظلون يعانون من الصداع. قد يكونون قادرين على تقديم ملف مشترك إلى الحكومة الفيدرالية ، ولكن لا يزال عليهم ملء نماذج الضرائب الفردية لبلدهم الأم.
قال إنفانتي: "أنت فقط تتنقل بين القطع". "بدلاً من خلق متاعب للناس في الدول التي تعترف بالعلاقة ، فأنت تخلق الآن متاعب للناس في الدول التي لا تعترف بالعلاقة."
وقال إنفانتي إن إلغاء DOMA لن يفعل الكثير لمساعدة الأزواج المثليين على تجاوز مجموعة قوانين الدولة. ليس من الواضح كيف ستتعامل الحكومة الفيدرالية مع الأزواج المثليين المتزوجين الذين ينتقلون إلى دولة لا تعترف بزواج المثليين ، ولا ما سيحدث للأزواج الذين يخرجون من الولاية للحصول على ارتباط.
قال إنفانتي: "إذا كنت متزوجًا وأنت زوجين من نفس الجنس ، فلا يمكنك أن تطمئن فقط إلى أن قانون الولاية سيحميك ، لأنك لن تكون دائمًا في ولايتك". قال إنه في كثير من الحالات ، لا يزال يتعين على الأزواج المثليين المتزوجين إعداد أوراق قانونية ، مثل التوكيلات ، فقط في حالة حدوث شيء ما لأحدهم أثناء خروجه من ولايتهم.
الرأي العام
كيف ستترجم أصداء قرارات المحكمة العليا مع الرأي العام يبقى كذلك. وبحسب رويترز ، فإن القوات الموالية والمعارضة للعرض 8 تستعد بالفعل لمبادرة اقتراع أخرى بشأن هذه القضية في عام 2014 ، اعتمادًا على كيفية قرار المحكمة.
وفي الوقت نفسه ، أظهر استطلاع حديث أجراه مركز بيو للأبحاث أن 72 بالمائة من الأمريكيين يعتقدون أن تقنين الزواج من نفس الجنس "أمر لا مفر منه". من بين مؤيدي زواج المثليين ، هذا الرقم هو 85 في المائة ، ولكن حتى غالبية المعارضين (59 في المائة) ، يرون النتيجة على أنها نتيجة محددة.
أثار بعض المناصرين مخاوف من أن قرار المحكمة الواسع الذي يشرع الزواج من نفس الجنس يمكن أن يولد رد فعل عنيفًا ، مما يؤدي إلى موقف مثل النقاش حول الإجهاض. في عام 1973 ، قرار المحكمة بشأن رو ضد واد يسمح بالحق في الإجهاض قبل صلاحية الجنين ، لكن المشكلة لا تزال ساخنة اليوم ، مع زيادة القيود في العديد من الولايات.
ومع ذلك ، تشير دراسة واحدة على الأقل إلى أن رد الفعل العكسي قد لا يمثل مشكلة ، إذا قررت المحكمة تقنين الزواج من نفس الجنس على الصعيد الوطني. في تجربتين ، شعر المشاركون الذين قرأوا عن أحكام المحاكم الولائية والمحاكم الفيدرالية التي تسمح بالزواج من نفس الجنس بإيجابية أكثر تجاه زواج المثليين مما شعروا به قبل القراءة عن الحالات. الدراسة ، التي لم تنشر بعد في مجلة تمت مراجعتها من قبل الأقران ، تظهر على مدونة العلوم السياسية The Monkey Cage.
