ساهم مايكل هالبيرن ، مدير البرنامج في مركز العلوم والديمقراطية في اتحاد العلماء المهتمين ، بهذه المقالة في LiveScience's أصوات الخبراء: Op-Ed & Insights.
أعلن البيت الأبيض يوم الإثنين (10 يونيو) أنه سيؤجل أخيرًا الحكم العلمي بشأن الوصول إلى وسائل منع الحمل الطارئة. بالنسبة للخبراء الطبيين ، لم تكن هذه القضية تتعلق بالسياسة الليبرالية أو المحافظة. كان الأمر يتعلق باتباع قوانين سلامة الأدوية التي تضع العلم والسلامة العامة فوق الحزبية.
على وجه التحديد ، أسقطت إدارة أوباما تحديها لأمر قاضي فيدرالي بجعل حبوب منع الحمل الطارئة المعروفة باسم الخطة ب - أو بشكل عام ، مثل "صباح بعد حبوب منع الحمل" - متاحة بدون وصفة طبية للنساء من جميع الأعمار. وجد الخبراء الطبيون في إدارة الغذاء والدواء (FDA) مرارًا وتكرارًا أنه من الآمن توسيع نطاق الوصول إلى حبوب منع الحمل ، لكن السياسيين استمروا في إلغاء حكمهم العلمي.
في أبريل ، بعد سنوات من معارك المحكمة ، انتقد القاضي الفيدرالي إدوارد كورمان ، المعين من قبل رونالد ريغان ، الذي كان يعمل في منصب عضو في الكونغرس الجمهوري ، قرار الإدارة بتقييد الوصول إلى الخطة ب على أنه "تعسفي ومتقلب وغير معقول". وقال إن محاولات إدارتي بوش وأوباما لإساءة استخدام العلم في الخطة "ب" وصلت إلى حد الفوضى الإدارية.
نأمل أن يتم الآن وضع 10 سنوات من المحاولات الحزبية لتضليل العلم في الخطة ب.
على عكس الحبوب الأخرى التي يمكن أن تنهي الحمل ، الخطة ب هي موانع للحمل. على الرغم من أن الأدلة الطبية تظهر أن الدواء آمن وفعال لجميع النساء ، فقد تسببت حبوب منع الحمل في تشوهات وتشتيت الانتباه على جانبي الانقسام السياسي الكبير. يقول البعض على اليمين أن زيادة الوصول إلى حبوب منع الحمل ستؤدي إلى المزيد من النشاط الجنسي - وهو ادعاء لا أساس له. في غضون ذلك ، أعرب الرئيس عن شفقة الوالدين وتساءل عما إذا كان المراهقون قادرين على استخدام الدواء بأمان ، على الرغم من حقيقة أن إدارة الغذاء والدواء وجدت أنهم كذلك.
يعتمد القانون الفيدرالي لسلامة الأدوية على العلم. هذا يبدو منطقيا. إن الخبراء الطبيين - وليس السياسيين أو مجموعات المصالح أو المساهمين في الحملة - هم في أفضل وضع لتقييم سلامة الدواء بشكل مستقل ، سواء كان ذلك لمنع الحمل الطارئ أو مسكنات الألم أو أدوية القلب. ولكن لمدة 10 سنوات ، تم تهميش هؤلاء الخبراء.
في أواخر عام 2003 ، أوصى علماء إدارة الأغذية والأدوية وهيئة من الخبراء المستقلين بإتاحة الخطة ب دون وصفة طبية. في خطوة غير عادية للغاية ، رفض المعينون السياسيون لإدارة بوش تحليل العلماء. استقالت الدكتورة سوزان وود ، التي قادت بعد ذلك مكتب صحة المرأة التابع لإدارة الأغذية والأدوية (FDA) احتجاجًا ، وكتبت لزملائها ، "لم يعد بإمكاني العمل كموظفين عندما يتم تجاوز الأدلة العلمية والسريرية."
أدى قرار رفض المبيعات الكاملة التي لا تستلزم وصفة طبية إلى سنوات من معارك المحكمة ووقف الاستجابات التعسفية التي تشمل إدارتين. في عام 2009 ، أمرت المحكمة إدارة الأغذية والأدوية بإعادة تقييم الأدلة. قرر العلماء مرة أخرى أن الدواء آمن. ولكن ، في ديسمبر 2011 ، نقضت وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية كاثلين سيبيليوس الوكالة لأسباب سياسية.
كانت هذه هي المرة الأولى التي يقوم فيها القسم بذلك ، وقد صُدم خبراء طبيون من الجمعية الطبية الأمريكية للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال. لذا مرة أخرى ، عادت إلى المحكمة.
من العار أن تنفق آلاف الساعات وملايين الدولارات على مدى العقد الماضي في محاولة لاتخاذ هذا القرار بشكل صحيح. ينبغي الإشادة بالقاضي كورمان على حكمه. لقد فعل ما فشلت إدارتان في فعله: اتبع القانون واتخذ قرارًا بشأن الوصول إلى دواء بناءً على أدلة طبية.
الرئيس أوباما ، الذي تعهد في خطاب ألقاه أمام الأكاديمية الوطنية للعلوم في نيسان / أبريل "الإخلاص للحقائق والحقيقة" ، سمح في النهاية وبشكل قانوني لحكم القاضي بالوقوف.
لسوء الحظ ، فإن صانعي السياسات في السلطتين التشريعية والتنفيذية على استعداد متزايد لتجاهل العلم أو التلاعب به أو مهاجمته لخدمة الأجندات السياسية. في كثير من الأحيان ، لا تسمح لهم المحاكم بالابتعاد عنها. سواء كانت قدرة وكالة حماية البيئة على تصنيف ملوثات الهواء أو واجب لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية لتحديد ما إذا كانت ألعاب الأطفال آمنة أم لا ، فإن المحاكم الفيدرالية دافعت بشكل روتيني عن العلم عندما لم يفعل السياسيون ذلك.
هذه الضوابط والتوازنات هي ما كان يقصده مؤسسو الشركة. تذرع جون آدمز بالمبادئ العلمية عند الجدل لصالح فصل نظامنا الدستوري للسلطة بين ثلاثة فروع للحكومة. لقد فهم هو وغيره من المؤسسين أن العواطف العامة يمكن أن تقوض دور الحقائق والعقل في النقاش.
لكن لا يجب أن نعتمد على القضاء ليكون حصن العقل في نظامنا السياسي. يجب علينا مساءلة القادة في الفرعين الآخرين عندما يقومون بتسييس العلوم ودعم صانعي السياسات الذين يحترمون الدور الذي يلعبه العلم في المجتمع.
السيناتور دانيال باتريك موينيهان يعرف ذلك أيضًا. إن تذكيره بالإيديولوجيين المتحمسين لعصره أصبح أكثر صدى اليوم: يحق لنا امتلاك آرائنا ، ولكن ليس حقائقنا.
الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء الناشر. تم نشر هذا المقال في الأصل LiveScience.com.
